Bemærk Denne artikel blev udgivet for over en måned siden

Holder medier velrenommeret amerikansk forsker ude af klimadebatten? Ikke hvis man spørger forskeren selv

Faktatjek 28. okt 2021  -  5 min læsetid
This describes the image
Foto: Den svenske klimaaktivist Greta Thunberg får masser af tid i medierne, mens den amerikanske klimaforsker Judith Curry ingen får, påstås det i udbredt facebookopslag, der kalder det manipulation. Men Judith Curry føler sig ikke overset. Wikimedia Commons
  • Medierne holder den amerikanske klimaforsker Judith Curry ude af klimadebatten, fordi hun mener, at menneskeskabte klimaforandringer er et stort svindelnummer, påstår udbredt facebookopslag

  • Men Judith Curry føler sig nu ikke holdt udenfor

  • Faktisk får hun mediedækning og takker endda ofte nej til interviews. Hun er nemlig ikke interesseret i at influere den bredere offentlighed

  • Desuden mener hun ikke, at menneskeskabte klimaforandringer er et svindelnummer. Hun har dog sat spørgsmålstegn ved, om det er den rette løsning på klimaudfordringerne at nedbringe udledningen af drivhusgasser

Hvad er forskellen på Greta Thunberg og Judith Curry?

Én er formentlig, at du har hørt om førstnævnte og ikke sidstnævnte. Og det er netop pointen ved et billede af de to kvinder, der de seneste uger er blevet delt flere end 45.000 gange på Facebook.

For mens Thunberg kæmper mod menneskeskabte klimaforandringer, mener den amerikanske klimaforsker Judith Curry angiveligt, at det hele er et stort svindelnummer, fremgår det af de mange facebookopslag. 

Og hvor den svenske klimaaktivists gøren og laden dækkes massivt af alverdens medier, støder man sjældent på Judith Currys navn i avisspalter og tv-nyheder.

Det på trods af, at Curry har udgivet over 100 videnskabelige artikler, mens Thunberg jo altså ikke er forsker og dermed ikke har udgivet en eneste.

”Sådan ser mediernes manipulation ud,” står der i opslagene.

Men spørger man Judith Curry er det ikke specielt opsigtsvækkende, at sendeflader og avissider ikke er plastret til med udtalelser fra hendes mund.

 

Billedet af Greta Thunberg og Judith Curry og den dertilhørende tekst deles i både ind- og udland i stor stil. Her er det en dansk facebookbruger, der tilsyneladende er fortørnet over den manglende mediedækning af Judith Curry.


Takker nej til interviews

Judith Curry var professor og har forsket i klima og vejrfænomener ved det amerikanske universitet Georgia Institute of Technology fra 2002 til 2016. Hun er ifølge sit cv forfatter til tre bøger og 187 videnskabelige artikler udgivet i fagfællebedømte tidsskrifter.

I dag driver hun virksomheden Climate Forecast Applications Network (CFAN), der rådgiver om risici forbundet med klima og vejr. 

Og hvorfor optræder en velbevandret klimaforsker som hende så ikke oftere i mediebilledet?

”Jeg opsøger ikke mediedækning, og jeg takker nej til mange (mindre) interviewforespørgsler,” skriver hun i en mail til TjekDet.

Hendes arbejde i CFAN er at støtte lovgivere og virksomhedsledere i deres beslutningstagen, forklarer hun.

”Jeg forsøger ikke at influere den bredere offentlighed.”

Og hun føler sig da heller ikke holdt udenfor af medierne.

”Jeg får nogen mediedækning,” skriver hun.

Ikke et svindelnummer

“Desuden,” bemærker Judith Curry til TjekDet, “har jeg aldrig sagt, det hele er et svindelnummer”. 

Hun undsiger nemlig ikke menneskeskabte klimaforandringer. Det gjorde hun eksempelvis klart ved en høring i den amerikanske kongres i 2013, hvor også den danske politolog, debattør og direktør for tænketanken Copenhagen Consensus Center, Bjørn Lomborg, talte. Han har i en årrække været meget aktiv i klimadebatten.

“Alt andet lige er det åbenlyst, at det vil føre til en opvarmning af planeten at udlede kuldioxid i atmosfæren,” sagde Judith Curry ved den lejlighed.

“Men…”, fortsatte hun. 

Og der er et men med Judith Curry, som har medført, at hun i visse klimavidenskabelige kredse er blevet lidt en paria.

Dén historie begynder med en videnskabelig artikel, hun i 2005 fik udgivet i det anerkendte videnskabelige tidsskrift Science. Artiklen knyttede en stigning i antal og styrke af tropiske orkaner sammen med temperaturstigninger. 

Artiklens resultater mødte kritik fra klimaskeptikere for ikke i tilstrækkelig grad at tage højde for naturlige forandringer i klimaet. Judith Curry valgte at gå i dialog med sine kritikere, blandt andet ved at skrive indlæg på klimaskeptiske blogs og invitere prominente skeptikere til at afholde seminarer på universitetet Georgia Tech, hvor hun var ansat. 

Hun faldt i unåde blandt sine kolleger, der ifølge Judith Curry anklagede hende for at legitimere skeptikerne og vildlede sine studerende. 

Hun begyndte at rette kritik mod FN’s klimapanel IPCC, som hun beskyldte for at oversimplificere klimaforandringerne og deres konsekvenser.

Det var blandt andet det men, hun fremførte ved høringen i kongressen.

Judith Curry undsiger ikke menneskeskabte klimaforandringer. Det gjorde hun eksempelvis klart ved en høring i den amerikanske kongres i 2013, hvor også den danske politolog, debattør og direktør for tænketanken Copenhagen Consensus Center, Bjørn Lomborg, talte. Videoen her viser uddrag af høringen.



“Den virkelige udfordring er, at intet forbliver lige. For at give pålidelige forudsigelser af betydningen af CO2 for planeten, bliver vi nødt til at forstå den naturlige variabilitet i klima bedre,” sagde hun.

Som det er nu, er der for mange ubekendte i spørgsmålet om, hvordan klimaet vil arte sig, mener hun. Og derfor kan det vise sig nyttesløst at forsøge at forhindre skadelige konsekvenser af klimaforandringer ved at nedbringe CO2-udledning. 

CO2-reduktioner er dyre, og hvis udledningen i særligt Kina og Indien fortsætter med at stige, vil det alligevel ikke gøre nogen forskel. Dermed kan det få større konsekvenser for menneskers velfærd at begrænse fossile brændstoffer, end hvad klimaforandringerne vil forårsage, argumenterer hun blandt andet.   

Under overskriften ‘Klima-kætterske: Judith Curry vender sine kolleger ryggen’ beskrev det populærvidenskabelige magasin Scientific American, hvordan hendes kritik af IPCC har fået kolleger til at kalde hende naiv, bizar og væmmelig. 

Da hun forlod universitetsverdenen i 2017, forklarede hun det blandt andet med, at hun ikke længere vidste, hvad hun skulle sige til sine studerende og postdocs om, hvordan man begår sig i klimavidenskabens “vanvid”.

Men hun benægter altså ikke, at menneskelig udledning af drivhusgasser spiller en væsentlig rolle i opvarmning af planeten.  

Tager fejl af Thunbergs alder

Opmærksomme læsere vil desuden måske have bemærket, at Greta Thunbergs alder i facebookopslaget er angivet til 16 år. Men da Greta Thunberg er født 3. januar 2003, er hun altså ikke 16, men 18 år gammel. 

 

Billedet i opslaget blev dog delt allerede for to år siden, hvilket kan forklare fejlen.

ARTIKLEN ER OPDATERET | 28-10-2021 | KL. 12:56

Det er i artiklen tilføjet, at Bjørn Lomborg er politolog, debattør og direktør for tænketanken Copenhagen Consensus Center.

Opdateret 28. okt 2021