Tvangsvaccination er ulovligt. Sådan lyder budskabet i et kædebrev, der deles vidt og bredt på sociale medier.

Det blev ifølge kædebrevet besluttet af Europarådet i en resolution tilbage i januar. I nogle af kædebrevene kobles Europarådets resolution sammen med en afgørelse fra EU-Domstolen, som om domstolen skulle have forholdt til rådet resolution.

Derfor er tvangsvaccination og også forskelsbehandling af uvaccinerede ifølge kædebrevet en forbrydelse mod menneskeheden og kan føre til en international straffesag.

Resolutionen, der henvises til i opslagene, eksisterer ganske rigtig, men den får næppe så stor betydning, som kædebrevet hævder. Resolutionen er nemlig vedtaget i Europarådets Parlamentariske Forsamling, der slet ikke har noget med EU-domstolen at gøre og 'kun' har en rådgivende funktion.

Forsamlingen har slet ikke mandat til at lovgive, og resolutionen har derfor ingen juridiske konsekvenser for Danmark eller andre af forsamlingens medlemslande.

Det er i øvrigt ikke første gang, at den pågældende resolution fra Europarådet florerer på Facebook. TjekDet har tidligere faktatjekket en påstand om, at samme resolution angiveligt (også) skulle sætte en effektiv stopper for coronapasset.

I kædebrevet, der bliver delt på Facebook, kan man læse, at en resolution fra Europarådet forbyder obligatoriske vacciner. Men det passer ikke (Skærmbillede fra Facebook).

Forsamling er blot rådgivende

I kædebrevet henvises der til en resolution, der blev vedtaget af Europarådets Parlamentariske Forsamling 27. januar i år. I resolutionen står der rigtignok, at vaccination ikke bør være tvungen, og at man skal sikre, at ingen diskrimineres på baggrund af vaccinestatus.

Men Europarådet er ikke et EU-organ og har intet med EU eller EU-Domstolen at gøre, som kædebrevet ellers efterlader indtryk af. Derimod er Europarådet en selvstændig international organisation med 47 medlemsstater og hovedsæde i den franske by Strasbourg.

“Europarådet har ikke kompetence til at skabe regler, der kan binde medlemsstaterne. Det betyder, at det ikke juridisk er muligt at holde medlemsstaterne op på, om de følger resolutionen,” skrev Bugge Thorbjørn Daniel, der er lektor i folkeret og EU-ret ved Syddansk Universitet, i en mail til TjekDet, da vi tidligere i år faktatjekkede resolutionen i forbindelse med en lignende påstand. 

Og selv hvis man forestillede sig, at resolutionen var bindende for medlemsstaterne, vurderer Bugge Thorbjørn Daniel ikke, at formuleringerne i den ville forbyde noget som helst.  

“Jeg hæfter mig ved brugen af urges (‘opfordrer’ på dansk, red.), der ikke indikerer nogen intention om at være bindende,” skrev han.

Men det kan ikke udelukkes, at resolutionen kan få politisk betydning.

“Når Europarådets parlamentarikere i samlet flok udtaler sig, kan det få betydning for, hvad staterne, inklusiv Danmark, gør – men dette vil spille ind i de almindelige politiske processer,” forklarede Bugge Thorbjørn Daniel.

Resolution fra Europarådet sætter ikke en stopper for dansk coronapas

Tvungen vaccination kan være lovligt

Men indtil videre ser resolutionen ikke ud til at have fået betydning. Obligatoriske vaccinationer er nemlig ikke ulovlige, lyder det fra Ayo Næsborg-Andersen, der er lektor i folkeret og menneskerettigheder ved Syddansk Universitet.

“Der er ikke nogen klare regler for tvangsvaccination, men vi har en dom fra den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der siger, at det kan være i orden med tvungne vaccinationer,” fortæller hun.

Dommen stammer fra foråret 2021 hvor en tjekkisk borger slæbte den tjekkiske stat i retten. I Tjekkiet er børnevaccinationsprogrammet nemlig tvungent, og det betyder, at hvis forældre ikke lader deres børn vaccinere, må de ikke komme i daginstitution, og forældrene kan modtage en bøde. Og det er ifølge den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke i strid med menneskerettighederne.

Men det betyder ikke, at den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har tilladt, at borgere fysisk kan tvinges til at lægge arm til vacciner.

“Jeg tror, at det er ret væsentligt at sige, at tvangsvaccination ikke betyder, at man kan spænde folk fast og jage en nål i armen på dem,” fortsætter Ayo Næsborg-Andersen.

Det skyldes, at vi i menneskerettighederne har en bestemmelse om personlig integritet, som tilsiger, at en persons krop og selvbestemmelse skal respekteres. Det er også grunden til, at man ikke kan tvinge nogen til eksempelvis at donere blod eller organer, forklarer Ayo Næsborg-Andersen.

“Vi har ikke prøvet det ved nogen domstol, men mit umiddelbare bud er, at man ikke vil slippe ret godt afsted med at tvinge folk til at blive vaccineret i bogstavelig forstand,” siger hun.

Tvangsvaccinationer betyder derimod, at myndighederne kan beslutte, at uvaccinerede kan blive idømt bøder eller blive forment adgang særlige steder. 

“Situationer, hvor der er en øget smitterisiko, vil man godt kunne lave regler omkring, men du kan jo ikke forbyde uvaccinerede at gå tur i naturen, når der ikke er påvist nogen som helst risiko for, at det skulle udgøre en smitterisiko. Du vil heller ikke kunne forhindre folk i at købe dagligvarer,” fortæller Ayo Næsborg-Andersen.

Både østrigske og tyske regeringer har planer om at indføre vaccinationspligt mod den ny coronavirus. Men det betyder altså ikke, at myndigheder med fysisk tvang kan køre landets borgere til et vaccinationscenter. Myndighederne kan til gengæld give for eksempel bøder eller forbyde ikke-vaccinerede adgang til blandt andet daginstitutioner, koncerter eller andre bygninger og forsamlinger.